Art-o-meter


Прекрасная вещь, которая измеряет, насколько хороша картина или любая другая вещь, показываемая на выставке. Она измеряет количество людей, пробывавших перед вещью, общее время, которое они провели перед ней и среднее время на человека.
Ссылка

via information aesthetics

Art-o-meter: 15 комментариев

  1. Отличная штука :) Только название претенциозно — обыкновенный же рейтинг подсчитывает, точно как по ТВ!

  2. :)
    Ещё мне не очень нравится, что эта коробочка сразу показывает текущую оценку экспоната, и тем самым влияет на зрителей.

  3. Ага, это мощный фактор: долго стоять и разглядывать в поисках ответа на вопрос «а чего же тут все эти люди нашли?» Надо сделать экспермент — выставить в случайном порядке сначала цифры, а потом посмотреть как от этого зависит динамика.

    а еще можно учитывать погрешности, что если рядом — популярная картина, то иногда приходится стоять рядом, ожидая, когда можно будет туда подойти. а еще может зависеть и от того, в начале или конце выставки оказалась картина.

    короче, как и для любого количественного метода, особенно важно понимать что это только — сырая оценка, требующая качественной инерпретации, а не «объективно окончательный» показатель.

  4. Дада )

    А ещё оценка должна формировать по-разному для популярных галерей и небольших залов. И было бы интересно собирать данные с датчиков и автоматически подстраивать то, как пишется оценка в зависимости от посещаемости, например.
    На самом деле получается абсолютно классическая задачка для нечёткого вывода :)

  5. Действительно, крайне сомнительная идея создателей этого дивайса — обзывать что ни попадя дерьмом и при этом скрываться за безобидной машинкой %)
    Хотя, предположим, найдется альтруист и будет отстаивать (в прямом смысле) честь художника, стоя перед его творением. Я могу себя представить на месте такого альтруиста. Но перед плохой картиной я долго не простою, даже из лучших побуждений =))))

  6. все зависит от выборки. нельзя судить о том, насколько хорошо то или иное произведение искусства только по тому, сколько людей и как долго у него стоят. тогда бы, наверное, Шагал какой-нибудь был бы у этой штуки вообще не в почете, а какая-нить Дарья Донцова — лучшей писательницей России.

    не всегда качественное можно переводить в количественное и обратно.

  7. Я не очень понял, почему ты сравниваешь Шагала и Донцову. Вряд ли их (Шагала и Донцову, картины и книги) будут показывать вместе на одной выставке )
    Но как инструмент для того, чтобы понять что было зрителям более интересно из всего показанного — вполне подходит, я думаю.

  8. насчет «было зрителям более интересно из всего показанного» — бесспорно!
    но я про интерпретацию результата :) мне не понравились слова в посте «насколько хороша картина или любая другая вещь». и здесь я как раз противопоставляю Донцову (читают много, качество имхо ниже плинтуса) и Шагала (сложен для понимания, мне не очень нравится, но по-настоящему великий художник)

  9. Понятие «хорошего» вообще очень и очень размытое )
    Тут не очень корректно употребил, согласен.

Добавить комментарий