140: 13 комментариев

  1. В таком случе все эти газеты должны быстро печатать карикатуру на Папу Римского, иначе не будет свободы слова, так?

    Я вот одного не пойму во всей этой истории — при чем тут свобода слова? Свобода слова — это вроде как отсутствие цензуры, а не отсутствие здравого смысла у журналистов, так? Я понимаю, ну есть разные исламские террористы, но это преступники, их надо ловить. Но зачем ТАК оскорблять простых, бедных, а главное — имеющих хоть какую-то веру (в отличие от нас, европейцев) людей, людей, которых в любой культуре всегда большинство? Естественно, эти люди — не агнцы Божьи, они не в такой вере воспитанны, и правую щеку подставлять никто не собирается…

  2. Не понял, за что они борются?
    За то, чтобы каждый мог любого оскорбить, и не быть наказанным? Или не любого, а только зарубежного?

    То есть я, конечно, понимаю, что те должны подать в суд на этих вместо чтоб отзывать послов — но всё равно дело, кажется, не самое правое…

  3. Сгоряча ниасилил. Имелось в виду, что если бы датская газета напечатала карикатуру на Папу Римского, то дело бы быстро замяли, и никакие «борцы за свободу слова» не стали бы дублировать эти карикатуры в других газетах по всей Европе.
    А так вообще — какой-то апофигоз — почему «несвобода слова» проявляется в отрицательной реакции не властей, а соседей?

  4. Ну, вроде «акция» про то, что нечего мусульманам наезжать на нашу дорогую Данию, она у себя поддерживает свободу слова и только поэтому не закрывает тут же газету (и не приносит извинений).

    А в Дании монархия ведь? Интересно, что там на эту тему говорит королева?

  5. Имелось в виду, что если бы датская газета напечатала карикатуру на Папу Римского, то дело бы быстро замяли,

    В смысле — Ватикан выступил бы с требованием закрыть газету и газету бы закрыли?

  6. Я начал писать и понял, что пишу скорее не ответ тебе, а уточнение своего предствления о ситуации. Так что извини заранее, если я не очень совпадаю с твоими вопросами :)
    Как я представляю себе эту ситуацию (возможно, я ошибаюсь), если бы напечатали карикатуру на Папу Римского – её бы попытались убрать и скорее всего редакция принесла бы извинения, но прихожане в Бразилии не стали бы захватывать представительства той или иной организации. Впрочем, я этого наверняка не знаю. Может быть и захватили бы.
    Я бы говорил о том, что карикатуры напечатали не потому, что это про мусульман, а потому, что это горячая тема и она интересна большому количеству читателей газеты. И то, что не нравится лично мне – такая жёсткая реакция на публикацию.
    Впрочем, может быть такая жёсткая реакция оправдана. Я только выражаю свою позицию, понимая, что настолько либеральная позиция, например, влечёт за собой принятие всего и полную толерантность (что по-моему не правильно).
    Это противоречие толерантности и рамок, которого я сейчас не могу разрешить. Однако я думаю, что во мне есть вещи, которыми я не готов поступиться ради объективности или всепонимания.
    В этой ситуации мне достаточно неприятны обе точки зрения — полная толерантность и стремление загнать всё в рамки и ходить строем. В данном случае я увидел попытку заставить ходить строем. Поэтому я написал пост.
    Опять-таки: люди, которые готовы принимать всё и отказываться от себя самих мне тоже неприятны.

  7. Про жесткую реакцию: По-идее-то, какое дело мусульманам до каких-то иноверцев, оскорбление куда страшнее получить от своих, чужих можно и не слушать. Но видимо кто-то сыграл на возможности разбудить праведный гнев…

  8. Почитал заявление п-министра — так себе извинился.
    Впрочем, с моей точки зрения вполне корректно.

  9. Когда к кокой-нибудь стране в печати оскорбляют русских, евреев, американцев или поляков — никто не захватывает посольств, не приговаривает автора к смертной казни или грозит терактами вовсе непричастным гражданам. Совсем другое дело — молодой и агрессивный ислам. Можно жечь машины, взрывать людей, и требовать отставки правительства. Самое печальное, что стареющая Европа становится на колени.

Добавить комментарий